Tá, o post não é tão quente assim, mas é só para debater que no dia do aniversário do artista Joan Miró, no último dia 20, o Google estampou como logotipo uma homenagem ao pintor. Tá de novo, até aí todo mundo sabe que o site faz firulas em datas comemorativas. Nesse caso era um logotipo estilizado e “inspirado” em 3 obras multicoloridas do artista catalão. E a família dele não gostou. E protestou alegando que violava os direitos “morais” do artista. E o Big G tirou do ar no mesmo dia. Até aí evitaram uma batalha legal. Muito boa jogada do site, evitou uma briga que perderia.

Mas a meu ver, uma sátira como essa não é plágio ou uma ofensa ao trabalho do cara. Toda sátira, de certa forma, é uma homenagem ao satirizado. Até que ponto uma coorporação pode usar um estilo de ilustração que é quase domínio público? A Sony foi massacrada por ter usado graffiti na divulgação do PSP, mas o graffiti agora é artigo de luxo para os bacanas de São Paulo. E se fosse o Zé do Cocô numa praia do Guarujá fazendo isso na lateral do seu carrinho caseiro? E se fosse um artista de rua estampando sátiras semelhantes com motivos de protesto anonimamente em São Paulo? É por causa disso que o mussumgrapher está fora do ar? E se o Google estampasse esse logotipo por um dia? Isso também ofende a moral do artista? Ou é apenas uma homenagem ao trabalho do cara?

O conceito de “direitos morais” ainda me parece bem subjetivo. Alguém aí tem uma luz sobre o assunto? Comente aí o que você acha.

A história foi sugada daqui.

Quem faz as esculturas mais legais? Nemo Gould (esquerda) ou Tom Torrey (direita)? Ah, todos estão à venda e os do Tom você encontra nesse site aqui. Eu fico com os retrô. E você? Reciclado daqui.